在我国刑事司法实践中，入室盗窃行为的立案标准并非单纯依据盗窃财物金额来确定，而是综合考虑行为性质、情节及社会危害性等多重因素。根据《中华人民共和国刑法》及相关司法解释，入室盗窃属于盗窃罪的一种严重形式，其立案门槛具有特殊性。
一、立案标准的基本法律依据
根据《刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。由此可见，入室盗窃（即法律条文中的“入户盗窃”）的定罪并不以具体金额为唯一要件。只要行为人实施了入户盗窃行为，无论实际窃得财物价值多少，原则上均已构成犯罪，公安机关应当依法立案侦查。
二、司法实践中的具体把握
虽然法律对入室盗窃行为采取了严厉态度，但在实际执法过程中，司法机关仍需结合具体情节进行综合判断。对于入户后未窃得财物或所窃财物价值极低的情况，如仅盗窃少量食品、日常用品等，司法实践中可能会考虑行为的社会危害程度、行为人主观恶性、是否初犯偶犯等因素。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》规定，盗窃公私财物价值一千元至三千元以上，应当认定为“数额较大”。但该解释同时明确，对于入户盗窃等特殊情形，数额标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定。
三、影响立案的其他关键因素
除了盗窃金额外，以下情节对入室盗窃案件的立案和处理具有重要影响：一是行为手段是否具有破坏性，如撬锁、破窗等；二是是否携带工具或凶器；三是盗窃时间是否在夜间或被害人休息时段；四是是否对被害人造成心理恐惧或人身威胁；五是行为人是否有盗窃前科或属于团伙作案。这些情节可能使案件的社会危害性显著增加，从而影响立案决定和最终量刑。
四、地域差异与司法裁量
我国地域经济发展不平衡，各省、自治区、直辖市高级人民法院和人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安情况，在前述司法解释规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准。例如，经济发达地区可能将入室盗窃的立案金额标准设定在相对较低水平，而经济欠发达地区可能设定稍高标准。这种差异体现了法律原则性与灵活性的统一。
五、立案后的法律程序
一旦公安机关对入室盗窃案件立案，将依法开展侦查活动，包括现场勘查、证据收集、嫌疑人排查等。即使最终未能追回赃物或赃物价值难以确定，只要能够证明入户盗窃行为确实发生，案件仍可继续推进。检察机关将根据侦查结果决定是否提起公诉，法院则依据事实和法律作出判决。
六、社会意义与防范建议
法律对入室盗窃采取低门槛立案政策，体现了对公民住宅安宁权和财产权的双重保护。住宅是公民最私密的生活空间，侵入住宅实施盗窃不仅侵犯财产权，更严重破坏社会基本安全感。公众应增强防盗意识，完善住宅安防设施，社区也应加强治安巡逻和邻里守望，形成防范盗窃的社会合力。
入室盗窃案件的立案标准是一个多层次的法律适用问题。公民若遭遇此类犯罪，应及时报警并提供详细线索，无论损失金额大小，公安机关都应依法受理并初步审查。法律的严格执行既是对犯罪行为的震慑，也是对公民权利的坚实保障。
